Kluczowe dania na wynos
- AT&T twierdzi, że internet światłowodowy nie jest teraz potrzebny. Zamiast tego prosi rząd o finansowanie wolniejszych sieci.
- AT&T twierdzi, że popychanie włókien doprowadzi do „przebudowy” i marnowania pieniędzy.
- Podczas gdy rozszerzenie za pomocą światłowodu będzie droższe, eksperci twierdzą, że jest to najbardziej przyszłościowa opcja na stole.
AT&T naciska na federalną zgodę na finansowanie wolniejszego internetu zamiast światłowodu, co według ekspertów ostatecznie zaszkodzi konsumentom.
Niedawny lobbing ze strony AT&T sprzeciwia się niedawnym propozycjom dotowania wdrażania światłowodów do domu w całych Stanach Zjednoczonych. W poście na blogu opublikowanym na stronie internetowej firmy, Joan Marsh, wiceprezes wykonawczy ds. federalnych stosunków regulacyjnych, twierdzi, że przepchnięcie światłowodu doprowadziłoby tylko do „przerostu” i że opcje usługi 50 Mb/s w dół/10 Mb/s w górę, a nawet 100/ 20 Mb/s jest więcej niż wystarczające. Co więcej, Marsh twierdzi, że nie jest praktyczne zakładanie, że światłowód może lub nawet powinien być używany do obsługi każdego domu na obszarach wiejskich Ameryki. Eksperci się nie zgadzają.
„W dającej się przewidzieć przyszłości połączenia światłowodowe będą nadal najsolidniejszą, przyszłościową formą łączności, w którą możemy zainwestować, i dlatego każdy dostawca w Stanach Zjednoczonych powinien na to naciskać” Tyler Cooper, redaktor naczelny BroadbandNow, napisał do Lifewire w e-mailu.
Przerost czy konkurencja?
Jednym z najstarszych argumentów, które były przepychane na rzecz ekspansji łączy szerokopasmowych w Ameryce, jest obawa, że dostawcy usług internetowych (ISP) „przebudują się” na danym obszarze. Regulowanie takich kwestii często należy do Federalnej Komisji Łączności (FCC), chociaż nadal jest to problem popychany przez wielu dostawców usług internetowych, aby spowolnić ekspansję szybkich łączy szerokopasmowych, zwłaszcza na obszarach wiejskich.
„Bardziej kontrowersyjna kwestia pojawia się, gdy pieniądze publiczne są wydawane w obszarach, które spełniają (lub nie spełniają) obecnych minimalnych standardów FCC, i zgłaszane są skargi dotyczące marnotrawstwa tak zwanego „przebudowy”. Jonathan Sallet pisze w Broadband For America's Future: Vision for the 2020s.
W swoim artykule, opublikowanym przez Benton Institute for Broadband & Society, Sallet stwierdza, że wielu ma zwyczaj określania budowy nowych i konkurencyjnych sieci jako „przebudowy”. Sallet wyjaśnia, że termin ten jest terminem inżynieryjnym, który nie bierze pod uwagę konsumenta i tego, w jaki sposób konkurencyjne opcje internetowe mogą poprawić oferowane przez nich usługi. Zamiast tego Sallet mówi, że „przebudowa” jest wykorzystywana jako sposób na ustalenie, czy koszt wprowadzenia tych sieci jest tego wart.
To niedawne wezwanie do działania w sprawie ekspansji światłowodów mogło zaniepokoić AT&T, ponieważ prawdopodobnie otwiera drzwi dla większej liczby dostawców usług internetowych do zwiększenia prędkości, ceny i usług w obszarach, w których firma nie miała do czynienia z rentownością konkurs.
Większy problem
O wiele większym problemem, który należy rozwiązać, jest to, jak długo ta technologia będzie działać. W obecnej postaci potrzeby cyfrowe ludzi tylko rosną. Oznacza to, że potrzebują większego dostępu do szybszego internetu, aby pozostać w kontakcie.
W najbliższej przyszłości połączenia światłowodowe będą nadal najsolidniejszą, przyszłościową formą łączności, w którą możemy zainwestować.
Zgodnie z obecną polityką FCC szerokopasmowy jest definiowany jako dowolne połączenie o przepustowości 25/3 Mb/s. Kiedy były przewodniczący FCC Ajit Pai opuścił swoje stanowisko w styczniu 2021 r., stwierdził, że definicja, którą FCC utworzył w 2015 r., nadal ma zastosowanie. Jednak te prędkości są dalekie od potrzeb cyfrowych, jakie ma dziś wielu Amerykanów. Ponadto te prędkości - i okablowanie, na którym są zbudowane - nie zapewniają żadnej ochrony na przyszłość.
W obecnej sytuacji większość obecnych ofert AT&T U-Verse opiera się na 14-letnim systemie, który łączy się z głównymi węzłami w dzielnicach za pomocą okablowania światłowodowego. Jednak ostateczne połączenie z subskrybowanymi klientami wykorzystuje starsze okablowanie miedziane.
Podczas gdy przeprowadzka początkowo oszczędziła AT&T kosztów doprowadzenia światłowodów do każdego domu, modernizacja tych dzielnic może w przyszłości kosztować firmę więcej. Koszt ten staje się jeszcze większy, gdy przyjrzymy się, ile sieci wiejskich jest połączonych za pomocą starszego okablowania miedzianego, a nawet jak AT&T i inne firmy nie utrzymały tych starszych systemów okablowania. Ten problem będzie się nasilał, gdy firmy będą nadal rozwijać się, korzystając z wolniejszych, starszych opcji kabli internetowych.
Podczas gdy rezygnacja z obsługi światłowodów w tej chwili zaoszczędzi firmom trochę pieniędzy, Cooper ostrzega, że na dłuższą metę zaszkodzi to tylko użytkownikowi końcowemu.
„Konsumenci to ci, którzy tutaj ucierpią, ponieważ starzejące się technologie będą się starzeć, podczas gdy nasze potrzeby w zakresie przepustowości ewoluują i rosną z roku na rok”, powiedział.
