Muse Group odpowiedziała na twierdzenia, że Audacity, niegdyś zaufana aplikacja do nagrywania dźwięku o otwartym kodzie źródłowym, jest teraz oprogramowaniem szpiegującym po zmianach w polityce prywatności.
W kwietniu Muse Group nabyła Audacity, bezpłatne oprogramowanie do nagrywania dźwięku o otwartym kodzie źródłowym. Na początku tego tygodnia aktualizacja polityki prywatności aplikacji doprowadziła do stwierdzenia, że oprogramowanie działa teraz jako oprogramowanie szpiegujące dla firmy. Teraz Muse Group oficjalnie odpowiedziała, według MusicRadar, mówiąc, że roszczenia dotyczące oprogramowania szpiegującego są po prostu wynikiem „niejasnego sformułowania”.
Zaktualizowana 2 lipca polityka prywatności stwierdza teraz, że aplikacja zbiera dane osobowe, takie jak wersja systemu operacyjnego, kraj użytkownika na podstawie adresu IP, informacji o procesorze, niekrytycznych kodów błędów i komunikatów. Zaktualizowane zasady wymieniają również „dane niezbędne do egzekwowania prawa, postępowania sądowego i żądania władz”.
Ponadto zgodnie z polityką Muse Group może udostępniać wszelkie gromadzone informacje swoim pracownikom, organom ścigania, audytorom, doradcom lub przedstawicielom prawnym firmy, a także potencjalnym nabywcom oprogramowania.
To właśnie ta informacja doprowadziła do zaniepokojenia użytkowników, że aplikacja jest oprogramowaniem szpiegującym i chociaż Muse Group twierdzi, że sformułowanie jest niejasne, istnieją również obawy dotyczące zmian w umowie licencyjnej współtwórcy.
… aktualna wersja (3.02) nie gromadzi żadnych danych wymienionych w aktualizacji polityki prywatności i nie będzie miała zastosowania do korzystania z programu w trybie offline.
Niedawna aktualizacja tej polityki zwiększyła niepokój społeczności o przyszłość programu. Warto zauważyć, że firma twierdzi, że aktualna wersja (3.02) nie gromadzi żadnych danych wymienionych w aktualizacji polityki prywatności i nie będzie dotyczyć korzystania z programu w trybie offline.
Chociaż niektórzy mogą być zadowoleni z odpowiedzi Muse Groups, nie jest jasne, czy te „niejasne sformułowania” wystarczą, aby zaspokoić obawy społeczności.
