Kluczowe dania na wynos
- Nowy raport Izby Demokratów mówi, że duże firmy technologiczne są monopolistami i zaleca zmianę prawa w celu ich ścigania.
- Eksperci twierdzą, że nowy raport prawdopodobnie nie przyniesie żadnej różnicy, a obecne przepisy są wystarczające.
- W Waszyngtonie brakuje woli politycznej do wystąpienia przeciwko dużym firmom technologicznym, mówi jeden z obserwatorów.
Nowy raport Izby Demokratów, który zaleca zmiany w przepisach antymonopolowych, prawdopodobnie nie powstrzyma gigantów technologicznych, twierdzą eksperci.
450-stronicowy raport wykazał, że Apple, Amazon, Facebook i Google są monopolistami, które należy ograniczyć. Zarekomendowano szereg działań w celu kontroli spółek, w tym wydzielenie linii biznesowych. Jeśli propozycje pokonają przeszkody polityczne i zostaną przyjęte, mogą odegrać zasadniczą rolę w regulowaniu dużych firm technologicznych.
Ten raport i reforma antymonopolowa, którą mamy nadzieję kontynuować, pomogą nawet w zakresie gry.
„Raport pokazuje, że w opinii Izby te firmy mają władzę monopolistyczną i wykorzystują ją na swoją korzyść” – powiedział Jeffrey S. Jacobovitz, prawnik antymonopolowy i partner w firmie prawniczej Arnall Golden Gregory LLP, wywiad telefoniczny. „Nie sądzę, aby sami dokonali zmian w oparciu o raport Izby. Ale może to uczynić ich bardziej wrażliwymi na podniesione zarzuty.”
Za dużo kontroli?
Wielkie firmy technologiczne przyciągają konkurentów, preferując własne usługi i kontrolując mniejsze firmy, które korzystają z ich usług, czytamy w raporcie.
„Mówiąc prościej, firmy, które kiedyś były kiepskie, słabsze start-upy, które kwestionowały status quo, stały się rodzajem monopoli, jakie ostatnio widzieliśmy w erze baronów naftowych i potentatów kolejowych”, podsumowuje raport. „Kontrolując dostęp do rynków, ci giganci mogą wybierać zwycięzców i przegranych w całej naszej gospodarce”.
Kongres powinien uchwalić zasady nakazujące, aby duże firmy oferowały równe warunki firmom sprzedającym produkty i usługi na swoich platformach, zaleca raport. Niektórym dominującym platformom należy również uniemożliwić konkurowanie w „sąsiadujących branżach”, w których mają przewagę.
Jednak nie jest jasne, jaką różnicę wniesie raport.
„Niestety, opublikowany dziś raport niewiele zmieni ani we wdrażaniu nowych przepisów antymonopolowych, ani w egzekwowaniu istniejących przepisów antymonopolowych, które mają być wykorzystywane przeciwko wielkim technologiom”, David Reischer, prawnik i dyrektor generalny LegalAdvice.com, powiedział w e-mailowym wywiadzie.
Wystarczają obecne przepisy, mówi ekspert
Prawo antymonopolowe, które już jest w księgach, wystarczy, by ścigać firmy, powiedział Reischer.
„Istniejące już przepisy antymonopolowe wymagają jedynie egzekwowania” – dodał. „Wydział antymonopolowy w amerykańskim Departamencie Sprawiedliwości mógłby ścigać wielkie monopole technologiczne za pomocą Ustawy antymonopolowej Shermana, Ustawy Claytona i Ustawy o Federalnej Komisji Handlu, które zostały uchwalone na początku XX wieku w celu ograniczenia monopoli, które tłumiły konkurencję.”
Powodem, dla którego firmy technologiczne nie są ścigane za działania antymonopolowe, „jest raczej odzwierciedleniem braku atrakcyjności politycznej” niż nieodpowiednich przepisów, powiedział.
Niektóre mniejsze firmy technologiczne wspierają raport Izby.
„Od lat jesteśmy w sytuacji Dawida i Goliata z firmami takimi jak Google i Facebook, a konsumenci przegrywają najbardziej.[Ucisk, jaki ci gracze mają w Internecie, uniemożliwił dostęp do alternatyw, które stawiają przede wszystkim na prywatność – powiedział Jeremy Tillman, prezes Ghostery, w wywiadzie e-mailowym.
„Ten raport i reforma antymonopolowa, którą mamy nadzieję przeprowadzić, pomogą nawet na polu gry”, kontynuował Tillman, „ale nadchodzący proces sądowy przeciwko Google musi podjąć ostrzejsze działania, bardziej bezpośrednio i natychmiastowo ograniczając uprawnienia Google, więc konsumenci mogą zacząć podejmować własne decyzje dotyczące sposobu korzystania z internetu."
Kontrolując dostęp do rynków, ci giganci mogą wybierać zwycięzców i przegranych w całej naszej gospodarce.
Raport może skłonić Departament Sprawiedliwości Stanów Zjednoczonych lub FCC do podjęcia pewnego rodzaju działań egzekucyjnych, powiedział Jacobvitz. Wielkie firmy technologiczne wymienione w raporcie „prawdopodobnie chcą się przygotować na kilka przesłuchań” – dodał.
Ale inni obserwatorzy nie wstrzymują oddechu z powodu zmian w status quo. „Myślę, że w krótkim okresie dzielenie wielkich technologii będzie zbyt kosztowne”, powiedziała Rachel Vrabec, założycielka firmy zajmującej się ochroną prywatności Kanary, w wywiadzie e-mailowym.
Raport został najwyraźniej opóźniony po tym, jak Republikanie skarżyli się, że nie odniósł się do ich zarzutów, że firmy technologiczne dyskryminują konserwatystów. Przy tak niestabilnej mieszance politycznej losy ruchu antymonopolowego mogą być związane z wyborami w przyszłym miesiącu.
