Kluczowe dania na wynos
- Obniżenie cen Apple dla małych programistów jest postrzegane jako sprytny biznesplan, ale zaostrza roszczenia antymonopolowe ze strony większych programistów.
- Najbardziej obciążające twierdzenie antymonopolowe, preferowanie własnej osoby, pozostało nierozwiązane przez Apple i może być jego zgubą w obliczu obniżek cen.
- Wciąż rośnie presja ze strony dużych firm na Apple, a rosnący sentyment do Big Tech może spowodować problemy w przyszłości.
Posunięcie firmy Apple na rzecz obniżenia cen jest postrzegane przez niektórych ekspertów jako próba ominięcia oskarżeń o monopol, ale inni twierdzą, że jest to bardziej prawdopodobne proste manewry biznesowe.
Oferowane jako wytchnienie dla małych programistów walczących ze skutkami pandemii koronawirusa, posunięcie firmy Apple mające na celu obniżenie stawki prowizji z 30% do 15% dla programistów z rocznym przychodem w wysokości 1 miliona USD, spotkało się z krytyką ze strony większych programiści. Deweloperzy ci postrzegają ten ruch jako próbę zdławienia konkurencji poprzez zachowanie twarzy, ponieważ firma nadal pobiera prowizję w wysokości 30% od największych programistów w App Store.
„Byłoby to coś do świętowania, gdyby nie wykalkulowany ruch firmy Apple polegający na podzieleniu twórców aplikacji i zachowaniu ich monopolu na sklepy i płatności, ponownie łamiąc obietnicę równego traktowania wszystkich programistów” - powiedział Tim Sweeney, dyrektor generalny Epic Games. w oświadczeniu. „Dzięki specjalnym 15% warunkom wybranym baronom rabusiom, takim jak Amazon, a teraz także małym niezależnym, Apple ma nadzieję na usunięcie wystarczającej liczby krytyków, aby mogli ujść im na sucho z blokadą konkurencji.”
Sweeney nie był osamotniony w swojej krytyce wobec posunięcia Apple do obniżania cen dla wybranych programistów. Kadra kierownicza innych dużych firm wchodzących w skład Koalicji na rzecz Uczciwości Aplikacji również miała kilka słów wyboru dla korporacji z Doliny Krzemowej. Mianowicie odrzucenie decyzji o graniu w różnych sektorach, takich jak telewizja i strumieniowanie muzyki (App TV+ i Apple Music), przy jednoczesnym zachowaniu możliwości ustalania cen dla konkurencji i dodatkowego cięcia, jeśli będą zbyt duże i przekroczą 1 USD milionowy próg przychodów.
Wpływ na roszczenia antymonopolowe
Eksperci prawni sugerują, że roszczenia monopolistyczne to niewiele więcej niż biały szum, ponieważ decyzje cenowe firmy nie mają wpływu na oskarżenia antykonkurencyjne. Zamiast tego jest to niewiele więcej niż prosty ruch biznesowy, który prawdopodobnie ma na celu podcięcie konkurentów w sklepach z aplikacjami, takich jak Google i Microsoft.
„Zwykle przepisy antymonopolowe nie ingerują w wewnętrzne zachowania cenowe firmy. Organom regulacyjnym trudno jest również zdecydować, co jest uczciwą ceną, więc uważam, że twórcy aplikacji mają stosunkowo słabą sprawę antymonopolową”- Angela Huyue Zhang, dyrektor Centrum Chińskiego Prawa i autorka nowej książki Chinese Antitrust Exceptionalism: How The Rise of China Challenges Global Regulation, powiedział w e-mailowym wywiadzie.„Decyzja Apple o obniżeniu cen dla programistów ma więcej wspólnego z konkurencją ze strony innych platform niż z obawami antymonopolowymi.”
Google, największy konkurent w zakresie aplikacji mobilnych, zwraca się do tyłu z prawie połową rocznych przychodów Apple App Store. Razem te dwie firmy odpowiadają za prawie 100% sprzedaży aplikacji mobilnych na całym świecie. Trzeci co do wielkości, Windows Apps, nawet nie rejestruje się na liście. Oskarżenia o monopol wobec Apple nadal są niewystarczające, ale nadal istnieją obawy dotyczące jego zdolności do zdominowania branży aplikacji mobilnych. Nadanie aury legitymizacji skądinąd wyświechtanym oskarżeniom antymonopolowym.
Podkomisja Izby ds. Prawa Antymonopolowego, Handlowego i Administracyjnego uznała, że Apple nominalnie narusza konkurencyjny charakter rynku. „Monopolowa władza Apple nad dystrybucją oprogramowania na urządzenia z systemem iOS wyrządziła szkody konkurentom i konkurencji, obniżając jakość i innowacyjność wśród twórców aplikacji oraz zwiększając ceny i ograniczając wybór dla konsumentów” – napisał podkomisja w oświadczeniu zalecającym rządowi federalnemu zmianę przepisów antymonopolowych. prawa.
Więcej biznesu niż monopol?
Istnieje coraz większe zaniepokojenie tego rodzaju postępowaniem w dziedzinie prawa antymonopolowego. Nazywa się to samopreferencją i to właśnie tutaj skargi antymonopolowe przeciwko Apple są najsilniejsze.
„Można również argumentować, że niezależnie od stawki, jaką Apple oferuje małym programistom, jeśli Apple nadal zapewnia preferencyjny dostęp do własnych aplikacji, takich jak Apple Music, jednocześnie naliczając wysoką prowizję od niektórych konkurencyjnych aplikacji, jest to nadal sprzeczne - konkurencyjne zachowanie w ramach kontrowersyjnej teorii „samodzielnego preferowania” – powiedział Renato Nazzini, profesor prawa i doradca International Competition Network, w e-mailowym wywiadzie dla Lifewire.
Preferencyjna teoria antymonopolowa w świecie technologii opiera się na aktualnej sprawie, która trafiła do sądów UE, gdzie Google wykorzystał swoją pozycję wiodącej wyszukiwarki do faworyzowania swojego nowego sektora zakupów. Gdy konsumenci używaliby Google do wyszukiwania przedmiotów do kupienia, najlepsze wyniki kierowałyby ich do Zakupów Google, w przeciwieństwie do bardziej popularnych punktów sprzedaży, które zwykle generował algorytm.
Koncepcja preferowania własnego nie jest nowa w świecie prawniczym, ale w miarę jak konglomeraty technologiczne wciąż się rozwijają i przenikają do innych branż, zdolność do preferowania własnej osoby została poddana dodatkowej kontroli.
Ostateczna odpowiedź na pytanie, czy Apple uczestniczy w zachowaniach monopolistycznych, raczej nie zostanie rozstrzygnięta jako płaca w postępowaniu sądowym. Jednak wraz z rosnącą presją ze strony urzędników państwowych i zepsutym stosunkiem z dużymi programistami technologicznymi, możliwość ujawnienia się Apple w wyniku naruszeń prawa antymonopolowego pozostaje możliwa w klimacie politycznym nastawionym na Big Tech.
